Il mese scorso, al primo ministro della Namibia Saara Kuugongelwa-Amadhila è stato chiesto della decisione del suo paese di astenersi su una risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite di condanna della Russia per la guerra in Ucraina. Kuugongelwa-Amadhila, un economista in carica dal 2018, non si è tirato indietro. “Stiamo promuovendo una risoluzione pacifica di quel conflitto”, ha detto , “in modo che il mondo intero e tutte le risorse del mondo possano essere concentrate sul miglioramento delle condizioni delle persone in tutto il mondo, invece di essere spese per acquisire armi, uccidere persone, e di fatto creando ostilità’. Il denaro speso per le armi, ha proseguito, “potrebbe essere utilizzato meglio per promuovere lo sviluppo in Ucraina, in Africa, in Asia, in altri luoghi, nella stessa Europa, dove molte persone stanno attraversando difficoltà”. Questo punto di vista suscita un ampio consenso in tutto il continente africano. A settembre il presidente del Senegal Macky Sall, presidente dell’Unione africana, ha fatto eco alla richiesta di una soluzione negoziata, rilevando che l’Africa stava subendo gli effetti dell’inflazione dei prezzi di cibo e carburante indotta dalle sanzioni, mentre contemporaneamente veniva trascinata nel conflitto che gli Stati Uniti hanno provocato con la Cina. ‘L’Africa’, ha detto, ‘ha sofferto abbastanza del fardello della storia. . . non vuole essere la fucina di una nuova Guerra Fredda, ma piuttosto un polo di stabilità e di opportunità aperto a tutti i suoi interlocutori’. Il “fardello della storia” e i suoi emblemi sono ben noti: includono la devastazione operata dalla tratta degli schiavi nell’Atlantico, gli orrori del colonialismo, l’atrocità dell’apartheid e la creazione di una crisi del debito permanente attraverso strutture finanziarie neocoloniali. Pur arricchendo le nazioni europee e stimolando il loro progresso industriale, il colonialismo ha ridotto il continente africano a fornitore di materie prime e consumatore di prodotti finiti. Le condizioni di scambio hanno spinto i suoi stati in una spirale di indebitamento e dipendenza. I tentativi di uscire da questa condizione – da parte di Kwame Nkrumah in Ghana o Thomas Sankara in Burkina Faso – hanno portato a colpi di stato sostenuti dall’Occidente. Lo sviluppo tecnologico in nome del progresso sociale è stato reso impossibile. Quindi, nonostante l’immensa ricchezza naturale e mineraria e la capacità umana, più di un terzo della popolazione africana oggi vive al di sotto della soglia di povertà: quasi nove volte la media globale. Alla fine del 2022, il debito estero totale nell’Africa subsahariana ha raggiunto la cifra record di 789 miliardi di dollari: il doppio di quello di un decennio fa e il 60% del prodotto interno lordo del continente. Nel secolo scorso, i principali critici di queste dinamiche coloniali furono Nkrumah e Walter Rodney; eppure ci sono pochi studiosi contemporanei che portano avanti la loro eredità. Senza di essa, spesso ci manca la chiarezza concettuale necessaria per analizzare l’attuale fase del neocolonialismo, i cui concetti standard – “aggiustamento strutturale”, “liberalizzazione”, “corruzione”, “buon governo” – sono imposti dalle istituzioni occidentali alle realtà africane . Tuttavia, come mostrano le dichiarazioni di Sall e Kuugongelwa-Amadhila, le recenti crisi congiunturali – la pandemia di Covid, la guerra in Ucraina, le crescenti tensioni con la Cina – hanno evidenziato il crescente divario politico tra gli Stati occidentali e quelli africani. Mentre i primi si precipitano a capofitto in un conflitto tra grandi potenze con terrificanti rischi nucleari, i secondi temono che questo bellicismo indebolisca ulteriormente le loro prospettive di sviluppo. Poiché le nazioni africane si sono allontanate dalle potenze atlantiche, molte si sono avvicinate alla Cina. Entro il 2021, 53 paesi del continente avevano aderito al Forum sulla cooperazione Cina-Africa (FOCAC), progettato per rafforzare le relazioni commerciali e diplomatiche. Ogni anno negli ultimi due decenni, il commercio bilaterale è aumentato – da $ 10 miliardi nel 2000 a $ 254,3 miliardi nel 2021 – tanto che la RPC è diventata il principale partner commerciale per la maggior parte degli stati africani. All’ottava conferenza del FOCAC, la Cina ha annunciato che entro il 2025 avrebbe importato manufatti per un valore di 300 miliardi di dollari dai paesi africani e avrebbe aumentato il commercio esente da dazi, revocando successivamente i dazi sul 98% dei beni tassabili dalle dodici nazioni africane meno sviluppate. L’aldilà del colonialismo significa che il commercio estero dell’Africa è ancora pesantemente finanziato dal debito; le sue esportazioni sono per lo più materie prime non lavorate, mentre le sue importazioni sono per lo più prodotti finiti. Per la Cina, l’investimento in Africa è motivato dal desiderio di rafforzare il proprio ruolo nella catena globale delle merci e da imperativi politici come la necessità di ottenere il sostegno africano per le posizioni di politica estera cinese (su Taiwan, per esempio). Le istituzioni finanziarie cinesi hanno anche erogato prestiti significativi per progetti infrastrutturali africani, che sono alle prese con un deficit annuo di oltre 100 miliardi di dollari. I progressi della Cina nell’intelligenza artificiale, nella biotecnologia, nella tecnologia verde, nelle ferrovie ad alta velocità, nell’informatica quantistica, nella robotica e nelle telecomunicazioni attirano gli Stati africani, le cui nuove strategie industriali, come lo sviluppo dell’African Continental Free Trade Area (AfCFTA), si basano su trasferimenti tecnologici. Come ha scritto l’ex presidente del Senegal, Abdoulaye Wadenel 2008, “l’approccio della Cina ai nostri bisogni è semplicemente più adatto dell’approccio postcoloniale lento e talvolta condiscendente degli investitori europei, delle organizzazioni di donatori e delle organizzazioni non governative”. Questa è un’opinione ampiamente condivisa nei paesi ancora soffocati dalle trappole del debito del FMI. È diventato tanto più importante in mezzo al recente declino degli investimenti diretti esteri occidentali nel continente. I legami più stretti tra Africa e Cina hanno suscitato un prevedibile contraccolpo da parte di Washington. L’anno scorso, gli Stati Uniti hanno pubblicato un documento strategico che delinea il proprio approccio all’Africa subsahariana. In contrasto con ciò che descrive come i propri “standard elevati, investimenti trasparenti e orientati ai valori”, gli investimenti della Cina sono caratterizzati come un tentativo di “sfidare l’ordine internazionale basato sulle regole, portare avanti i propri interessi commerciali e geopolitici ristretti, minare la trasparenza e apertura, e indeboliscono le relazioni degli Stati Uniti con i popoli ei governi africani». Per contrastare tali “attività dannose”, gli Stati Uniti sperano di spostare il terreno della competizione dal commercio e dallo sviluppo, dove la Cina ha un vantaggio, verso il militarismo e la guerra dell’informazione, dove l’America regna ancora sovrana. Gli Stati Uniti hanno istituito l’Africa Command (AFRICOM) nel 2007 e nei successivi quindici anni hanno costruito 29 basi militari in tutto il continente, come parte di una rete che copre almeno 34 paesi. Gli obiettivi dichiarati di AFRICOM includono “proteggere gli interessi degli Stati Uniti” e “mantenere la superiorità sui concorrenti”. Mira a migliorare l'”interoperabilità” tra le forze armate africane e le forze operative speciali degli Stati Uniti e della NATO. La costruzione di basi militari e la creazione di uffici di collegamento con gli eserciti africani è stato il meccanismo principale per sfruttare l’autorità degli Stati Uniti contro la Cina. Nel 2021, il generale di AFRICOM Stephen Townsend ha scritto che gli Stati Uniti “non possono più permettersi di sottovalutare l’opportunità economica e le conseguenze strategiche che l’Africa incarna e che concorrenti come Cina e Russia riconoscono”. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno intensificato la loro campagna di propaganda nel continente. Il COMPETES Act, approvato dal Senato nel marzo 2022, ha promesso 500 milioni di dollari per l’Agenzia statunitense per i media globali, come parte di un tentativo di combattere la “disinformazione” della RPC. Pochi mesi dopo, in Zimbabwe iniziarono a circolare notizie secondo cui l’ambasciata degli Stati Uniti aveva finanziato seminari educativi che incoraggiavano i giornalisti a prendere di mira e criticare gli investimenti cinesi. L’organizzazione locale coinvolta nei programmi è finanziata dall’Information for Development Trust, a sua volta finanziato dal National Endowment for Development del governo degli Stati Uniti. Inutile dire che la militarizzazione occidentale dell’Africa nell’ultimo decennio non ha fatto nulla per la sua gente. Prima c’è stata la disastrosa guerra del 2011 in Libia, dove la NATO ha guidato la spinta per il cambio di regime, causando centinaia di migliaia di vittime civili e la distruzione di infrastrutture chiave (tra cui il più grande progetto di irrigazione del mondo, che forniva il 70% di tutta l’acqua dolce in Libia). Sulla sua scia, la regione del Sahel ha sperimentato un’impennata dei conflitti, molti dei quali guidati da nuove forme di attività della milizia, pirateria e contrabbando. Subito dopo, la Francia ha lanciato interventi in Burkina Faso e Mali, che – piuttosto che ripulire il caos della guerra occidentale in Libia – sono serviti a destabilizzare ulteriormente il Sahel, consentendo ai gruppi jihadisti di impossessarsi di ampi tratti di terra. Il coinvolgimento militare francese non ha fatto nulla per alleviare le condizioni di insicurezza. Infatti, le classifiche del Global Terrorism Index sono peggiorate per entrambi i paesi: dal 2011 al 2021, il Burkina Faso è passato dal 113° al 4°, mentre il Mali è passato dal 41° al 7°. Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno continuato il loro intervento decennale in Somalia, internazionalizzando i conflitti locali e rafforzando le fazioni estremiste violente. La recente partenza delle truppe francesi da parti del Sahel ha fortemente ridotto la portata delle operazioni militari occidentali nella regione. Gli Stati Uniti mantengono le loro principali basi in Niger; hanno sviluppato una nuova impronta militare in Ghana ; e hanno recentemente annunciato la loro intenzione di mantenere una “presenza persistente” in Somalia. È chiaro che il piano dell’Unione africana per “silenziare le armi” – la sua campagna per un’Africa senza conflitti entro il 2030 – non sarà mai realizzato finché gli stati occidentali continueranno il loro modello di intervento sanguinario e le aziende produttrici di armi raccoglieranno enormi profitti dalla vendita di armi ad attori statali e non statali. Mentre le spese militari africane sono salite alle stelle tra il 2010 e il 2020 (del 339% in Mali, del 288% in Niger e del 238% in Burkina Faso), si è gradualmente consolidato un circolo vizioso di militarismo e sottosviluppo. Più denaro viene speso per le armi, meno sarà disponibile per le infrastrutture e lo sviluppo. Meno si spende per lo sviluppo, più è probabile che scoppi la violenza armata, spingendo a chiedere ulteriori spese militari. Quest’anno, l’Unione Africana segnerà 60 anni dalla fondazione del suo predecessore, l’Organizzazione dell’Unità Africana. Durante la conferenza inaugurale dell’OUA del 1963, Nkrumah avvertì i leader che per raggiungere l’integrazione economica e la stabilità, l’organizzazione avrebbe dovuto essere esplicitamente politica , motivata da un chiaro e coerente antimperialismo. «L’unità africana», spiegò , «è soprattutto un regno politico che può essere conquistato solo con mezzi politici. Lo sviluppo sociale ed economico dell’Africa avverrà solo all’interno del regno politico, non viceversa». Eppure, nonostante i migliori sforzi dei movimenti di decolonizzazione, gli interessi economici – principalmente quelli delle multinazionali occidentali e dei loro sostenitori statali – alla fine usurparono la politica. Nel processo, l’unità africana è stata svuotata, e con essa la sovranità e la dignità del popolo africano. La visione di Nkrumah potrebbe essere lontana dall’essere realizzata nel 2023. La sua affermazione secondo cui “nessuno stato africano indipendente oggi da solo ha la possibilità di seguire un corso indipendente di sviluppo economico” suona ancora vera. Nonostante alcuni nobili tentativi, come la risoluzione del 2016 per vietare le basi militari straniere, l’Unione Africana finora non è riuscita a liberarsi dai vincoli neocoloniali. Tuttavia, il rifiuto del continente di allinearsi alla Nuova Guerra Fredda – i suoi appelli a negoziati di pace in Ucraina, la sua riconfigurazione dei partner internazionali – suggerisce che un ordine mondiale diverso è possibile: uno in cui l’Africa non sia più legata all’«Occidente unito». Fonte: https://newleftreview.org/sidecar/posts/sovereign-africa?pc=1502 Traduzione: Maurizio Acerbo